⊙晨星(中国)研究中心 黄晓萍

　　受次贷危机蔓延、对经济衰退的担忧、企业盈利增长预期下调等因素影响，2008年以来的美国股市震荡下行，风雨飘摇，年初至今标普500综合指数下跌了15个百分点。在此背景下，在共同基金业最为发达、产品线丰富多样的美国市场，究竟是否能通过提供多样化的品种帮助投资人构建相对分散的组合以避免过大的波动呢？以下，我们以美国国内股票型基金(US Domestic Stock Fund)为研究对象，来看看在大类资产配置相对固定的前提下，其细分种类是否能为组合的分散化提供相应的支持。

　　美国国内股票基金细分概览

　　美国国内股票型基金以美国国内股票为主要投资对象。首先我们来了解其产品的发展和分类的状况。

　　在美国市场，1990年以来，在股市持续上涨和401(k)退休计划的推动下，基金业向纵深方向发展，新发行的基金不断增加，为了满足投资人的需求，大型的基金公司不断拓展自身产品线。股票基金的数量迅速增长，而且品种丰富多彩，国内股票基金既在投资风格方面呈现出多样化——例如价值型、平衡型和成长型；也在所投资的股票规模方面进一步分化出大盘、中盘和小盘。同时，行业基金也逐步得到发展。

　　晨星对现阶段11605只美国国内股票基金的明细分类展示了股票基金风格和行业的多样化，如表一中19个类别所示。其中有9个为风格类别，8个为行业类别。

　　不同风格和不同行业的业绩分析

　　表二展示了2001年以来美国股票型基金各细分类别回报率的对比情况。可以得出的结论是，各类型股票基金的风险收益特征存在明显差异，“此起彼伏”，从而为满足不同的投资需求和基金组合的分散化提供了可能。

　　首先，从不同风格类型的基金表现分析。根据晨星投资风格箱方法分出的九类风格的基金，其过往业绩呈现明显的分化，如图一所示。从2000年至2007年的年度回报率看，最好与最差的类型之间差距的中位值为18.12%，除了2005年差距为3.96%外，其余有七个年份差距均在10个百分点以上，其中最大者为31.69%，即2000年的小盘价值型以18.64%、大盘成长型以-13.05%分布在收益率的两端。

　　以成长型基金为例，其在上世纪90年代末期无疑是市场的佼佼者，尤其是中盘和小盘成长型基金，1999年的回报更在60%以上。2000年随着市场泡沫的崩裂，成长型基金应声跌落，表现落后于同类规模即大、中、小盘的基金，其年度回报与价值型、平衡型基金的差距绝大多数在10个百分点以上。即便2003年随着市场复苏有所反弹，但亦连续数年都摆脱不了价值型基金的阴影，直到2007年才得以扬眉吐气，主要原因是次贷危机使得金融股风雨飘摇，那些通常持有金融股的价值型基金受其拖累，而成长型基金则因为较少持有金融股而得以出逃。另一方面，由于市场美国经济将整体放缓的预期，从而收益增长速度更快的成长股更具吸引力。因此，成长型基金最近十年的波动幅度也比平衡型和价值型基金要大得多。

　　其次，从8类行业基金的过往业绩看，充分体现了股票市场行业轮换的效应。并且与风格类型相比，行业基金之间呈现更大的分化。请参阅表三关于行业基金历年表现最佳与最差的对比。

　　1999年的科技股基金笑傲江湖，当年收益率达到了129%，而随后的2000年至2002年，则迅速被打入冷宫，每年的跌幅都在30%以上，基本是最差的行业；直到2003年，科技股基金才得以重见天日，但之后多数时候相对黯淡。从过往十年的波动幅度看，科技股基金不仅在行业基金中、而且在所有类型的股票基金中均是最高的，达到了34.27%。

　　而与科技股的活泼程度相媲美的当属贵金属行业基金，其过往十年的波动幅度也达到了33.77%，最近五年的甚至超过了科技股基金，达到29.63%。相比之下，公用事业则安静许多，十年波动幅度为14.30%。

　　至2008年7月11日，从最近五年的年化回报率看，能源和贵金属基金的业绩最为出众，分别达到了29.66%和26.95%，这与近年能源与贵金属价格走势强劲不无关系；而金融类基金受去年以来次贷危机的拖累，成为唯一为负的行业类别，最近五年年化回报为-0.26%。

　　从2008年以来的情况看，至7月11日，19个类型的美国国内股票基金平均下跌9.53%，其中下跌最多的为金融类基金，跌幅为28.25%；但依然有三类的基金取得了正回报，即熊市基金13.32%、能源类基金10.46%和贵金属基金7.86%，此外，多空基金和公用事业类基金也相对跌幅较小，分别为3.74%和6.75%。

声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。