寻找中国的哈撒韦：2008最具价值基金公司
主办：《股市动态分析》杂志社
本报告主笔：赵迪
● 寻找中国的哈撒韦——2008最具价值基金公司评估报告
● 华山论剑，谁主沉浮——透视2008十大最具价值基金公司
● 从狂热中回归理性——基金公司股权价值究竟几何
寻找中国的哈撒韦
——2008最具价值基金公司评估报告
导言
伴随着本轮牛市，中国资产管理业已经进入了前所未有的繁荣期。随着老百姓的投资、理财意识逐步增强，以基金公司为代表的金融服务机构肩负着为越来越多的老百姓提供资产增值和财富保障的服务使命。成为巴菲特这样的投资大师是很多基金经理人的梦想，而成为伯克希尔•哈撒韦这样优秀的公司则是很多基金管理公司的目标。
然而，与基金行业的快速发展所不相称，基金研究领域的现状并不尽如人意。基金评级多如牛毛，但多数停留在单只产品的绩效衡量上。虽然也有一些针对基金公司的评价，主要也是股票投资管理能力。市场上缺乏能够客观反映基金公司整体实力和价值的评价体系。
由《股市动态分析》杂志社主办、联合证券、基金买卖网、新兰的证券研究所协办的“2008中国最具价值基金公司评选活动”正是在这样的背景下展开的。与其他针对基金行业的排名活动不同，本次评选以基金公司作为评价主体，在翔实的数据基础上，经过反复论证，设计出国内首个能够客观反映基金公司综合价值的评价体系，包含基金公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力等四大部分，力求结论的客观、公正。
我们希望通过评价体系能够在两方面挖掘基金公司的价值：一是帮助基金持有人了解各个基金公司的整体实力和投资绩效；二是帮助基金公司的股东和潜在的投资者更好地分析基金公司的股权投资价值。相信，通过此次评选，优秀的基金公司将会脱颖而出，也为基金持有人和基金公司股东的决策提供一个重要的参照标准。究竟哪家基金管理公司最有潜质成为中国的伯克希尔•哈撒韦，或许我们的评选结果能够带给您一个答案。
评价方法
在整个评价体系中，包含了基金管理公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力等四大部分，共计100分，按照得分多少确定基金管理公司的综合价值排名。
第一部分，基金管理公司的基本实力。该部分总分10分，在整个评价体系中所占权重为10%。
在反映基金管理公司基本实力的分项指标中，包括了旗下产品数量(2分)、产品线结构(4分)、资产规模(2分)以及合作托管银行数量(2分)等。旗下单只基金以及整个基金管理公司所管理的基金份额规模能够反映出基金管理公司的盈利能力以及抗风险能力。同时，形成一个完整的产品线结构是一个成熟的基金管理公司所必需的重要环节。
第一部分的评价指标全部为客观数据，不存在任何主观成分。
第二部分，基金管理公司的管治能力。该部分总分20分，在整个评价体系中所占权重为20%。
在反映基金管理公司管治能力的分项指标中，包括了产品发行能力(2分)、公司财务指标(4分)、治理结构(4分)、投资者教育(3分)、媒体关系管理(3分)基金经理流动性(4分)等。
在这部分指标中，产品发行能力、基金经理流动性等两个指标可以从客观数据活动，而治理结构、投资者教育、媒体关系管理等三个选项我们通过向基金管理公司以及财经媒体资深基金编辑发放调查问卷的方式获得了调查结果，带有一定的主观色彩。其中，对于2007年出现重大违规行为的基金管理公司，我们对于该公司的治理结构给予了0分处理。另外，由于基金管理公司不愿意对外公布其财务指标，从公开信息中我们仅能获得少数基金管理公司的财务指标。因此为了保证结果的审慎、客观，我们在本年度评价中省去了公司财务指标一项。这可能是本年度评价体系中美中不足的地方。但是，任何的评估都无法做到十全十美，我们希望明年的评价在该指标的设计和数据处理中能够有所改进。
第三部分，基金管理公司的投资管理能力。该部分总分60分，在整个评价体系中所占权重为60%。
整个评估体系中最为重要的组成部分当然是基金管理公司投资管理能力和业绩表现，也被赋予了更高的权重。基金业绩表现既要考虑短期表现和长期表现，也要考虑收益率和波动性。我们对于如何进行科学的、动态的、分类的比较进行了深入地思考。最终，我们抽出了运作满一年的股票型和混合型开放式基金分为两组。计算同一家基金管理公司旗下股票型开放式基金和混合型开放式基金的算术平均业绩并分别进行排名，并对两组结果按照2：1的权重计算出综合的业绩排名。我们认为，这是一种比较客观的衡量基金管理公司投资管理能力的方法。当然，部分基金管理公司由于产品线结构极度不完善，没能够涵盖股票型基金和混合型基金中的某一类，或者运作不满一年，那么在排名中被迫处于靠后的位置。我们觉得这样的结果也是可以接受的。毕竟，一个产品线结构极度不完善的基金管理公司由于缺乏可以参照的业绩，在综合评价体系中排名靠后也是必然的。
第四部分，基金管理公司的研发创新能力。该部分总分10分，在整个评价体系中所占权重为10%。
在反映基金管理公司研发创新能力的分项指标中，包括创新能力(5分)、研发能力(5分)等。
在QDII、创新型封基等创新类产品和业务的研发方面居于国内领先地位的基金管理公司得到了更高的分数。同时，基金运作是一个非常需要研究力量支持的工作。一个优秀的基金管理公司不仅会从券商购买研究报告，同时也会有一支可以信赖的、对内服务的研究团队。
在具体的评估中，2007年参与创新型封基业务的基金管理公司得到2分，参与QDII业务的基金管理公司得到2分，准备推出创新业务的基金管理公司得到1分，而研发能力的打分同样采取向财经媒体资深基金编辑发放调查问卷的方式结合基金管理公司的研究团队素质综合考量后得到最终结果。
我们相信，本次推出的“中国基金管理公司价值评估体系”尚存在很多需要完善的地方。但是，作为国内第一个全面反映基金管理公司综合价值的评价标准，它的出现是具有重要意义的。我们欢迎各方对于我们的评价体系提出各方面的建议。
评价结果
按照“中国基金管理公司价值评估体系”，我们对于成立于2007年之前的58家基金管理公司进行了全面的评估。综合考虑基金管理公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力后，华夏基金管理公司以77.5分位居58家基金管理公司的首位，易方达基金管理公司以6分之差名列次席，嘉实基金管理公司紧随其后，得分为70.5。第4至10名的基金管理公司依次是广发基金管理公司、上投摩根基金管理公司、大成基金管理公司、博时基金管理公司、融通基金管理公司、南方基金管理公司和华安基金管理公司。毫无疑问，上述10家基金管理公司构成了中国基金行业的第一梯队，他们当中最有可能跑出中国的伯克希尔-哈撒韦。而在这10家公司中，华夏基金管理公司已经具备了绝对的领先地位，行业地位无法撼动。
10家基金管理公司各具特色，关于这10家公司更加详尽的分析，请参考后文《华山论剑，谁主沉浮——透视2008中国十大最具价值基金公司》。
排名相对靠后的公司主要是成立时间较短、产品线结构尚不完善的新兴基金管理公司。这表明在市场竞争日趋激烈的基金市场中，想要迅速提升竞争能力的确不是一件容易的事情。值得注意的是，在成立时间较长的老牌基金管理公司中，宝盈基金管理公司仅名列第40位。这表明如果老牌基金管理公司不思进取，同样可能会被市场淘汰。
全部58家基金管理公司的综合价值评估排名详见表1。
表1：2008中国基金管理公司综合价值评估结果
数据来源：《股市动态分析》
第一部分：基本实力分析
第二部分：管治能力分析
第三部分：投资管理能力分析
第四部分：研发创新能力分析
结论
通过此次对中国基金管理公司的全面评估，我们发现中国基金行业经过了十年的发展已经逐步脱离了新兴行业的诞生期，进入了快速发展的成长期。一批具备较强的投资管理能力和较高资产管理规模的基金管理公司已经从行业中脱颖而出，在各个方面领先于同业对手，但整体上差距并不显著。
从行业格局来看，中国基金行业处于垄断竞争的行业格局，华夏基金管理公司当之无愧的成为了中国基金行业的领跑者，易方达基金管理公司、嘉实基金管理公司、广发基金管理公司等三家公司则以市场跟随者的身份紧随其后，而上投摩根基金管理公司、大成基金管理公司、博时基金管理公司、融通基金管理公司、南方基金管理公司和华安基金管理公司要么是曾经的领跑者，要么是新兴的主力军，也都在奋起直追，力争提升自己在行业中的位次。
中国基金行业垄断竞争的市场格局在较长的时间内不会发生较大变化，但不可忽视的是，目前银行背景的基金管理公司尚没有对其他基金公司形成较大的冲击，未来可能这一局面会发生根本性变化。届时，老牌强势基金管理公司、银行背景基金管理公司和中外合资基金管理公司可能形成三足鼎立的局面。而一些不思进取的老牌基金管理公司和缺乏背景的小型基金管理公司可能会在竞争中处于相当不利的境地。
经历了十年风雨的洗礼，中国基金行业依旧走在遍布宝藏与荆棘的道路上。通过对基金管理公司进行全面的价值评估，不仅让我们更加清楚地认识了每一家公司的优势与不足，也让我们更加坚定了对基金行业未来发展的信心。相信不久的将来，基金行业一定会诞生出中国的伯克希尔•哈撒韦，为中国百姓的资产增值和财富保障做出更大的贡献。
声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。