【MarketWatch波士顿3月31日讯】佛罗里达西棕榈滩的投资者乔治今年已经七十多岁了，可是即便如此，这位保经沧桑的老人还是被股市近期的波动搞得有些抓狂。

　　上周，老先生阅读了我的一篇专栏文章，文章讨论了投资者应该如何利用市场波动时期升级投资组合的问题，他希望知道的是，一位投资者是否可以仅仅通过增加“更多和更好的基金”来达到投资组合升级的目的。

　　“我是否一定要卖出我所持有的基金，或者我只要加入更多基金就可以了？”乔治在电子邮件当中发问，“在当前这种市场环境中，我觉得更多基金可以为我提供更充分的保护……如果我的想法是错误的，那么一个投资者究竟拥有多少基金才是真正合适？”

　　这是一个非常棒的问题，尤其是在当前这种环境之中--投资者都在奋力寻求安全和成长的均衡，他们希望抓住机会获得最好的回报，但是同时又不希望因此承担太多的风险。

　　同时，这问题更反映了人们对于基金投资的一些重大误解。

　　如果我们投资的是积极管理基金，更多往往并不意味着更好。研究显示，如果我们在一个门类当中持有的基金数量达到四支乃至于更多，则其结果就会出现所谓“指数基金效应”，这就意味着我们得到的整体表现往往并不会好过一支相应门类的指数基金。

　　更为要命的是，虽然我们收获的是类似于甚至不及指数基金的表现，但是我们所付出的却是积极管理基金的成本，后者较之指数基金要明显高出不少。

　　“现在是一个很好的时机，我们应该仔细检查一下自己的基金，看看有谁在混乱时期中的表现不及我们的预期。”投资研究公司晨星的个人财务经理班茨(Christine Benz)告诉投资者，“如果有基金的表现不及预期，这或许就说明它其实并不符合我们的真实风险承受力。”

　　班茨介绍道，当遇到这样的情况时，考虑到指数基金效应的问题，她会决定选择一支更好的基金来代替原有的，而非只是加入新的基金。她强调，在一个资产门类当中，至多两支基金就已经很充分了。

　　“(基金)愈少愈好。”她表示，“你投资组合不必要的变数愈少，结果愈理想。”

　　赢家组合

　　不过，必须予以澄清的是，乔治认为较多的基金可以为自己提供较好的保护，这一点并不能说是绝对错误的。关键在于不同的基金扮演的是怎样的角色，以及它们彼此联合会发生怎样的作用。

　　基金投资者是以整体投资组合的方式进行投资，因此他们必须考虑所谓“关联度”问题--专家使用这样一个字眼来讨论两支基金表现同步的程度--以及资产配置的重叠问题。

　　“当市场让我们感到神经紧张时，剔除那些表现糟糕者是理所当然的事情，但是如果你只是一味增加同一资产门类的投资，哪怕你增加的都是很好的基金，你恐怕仍然会不免于紧张。”No-Load Fund Investor投资通讯的编辑萨琴格(Mark Salzinger) 表示，“我不希望看到投资重叠的现象，我更希望各基金彼此之间较少关联。”

　　比如，黄金基金历来被认为是针对通货膨胀的对冲工具。尽管这些工具的表现往往会倾向于和石油及能源类股基金同步，但是它们和美元的波动趋势的确常常是相反的。同样，海外股票基金和新兴市场基金往往和国内股票基金享有不同的波动频率。